Новости

В отношении должника ведется исполнительное производство. Как в таком случае может быть реализована принадлежащая ему дебиторская задолженность? Насколько эффективен данный инструмент принудительного взыскания в качестве гарантии исполнения судебного акта?

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), дебиторская задолженность является одним из видов имущества, а право на ее получение – имущественным правом должника, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание в ходе принудительного исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Процедура обращения взыскания на выявленную дебиторскую задолженность закреплена в ст. 76, 83 Закона № 229-ФЗ, она состоит из трех основных этапов:

• арест;

• оценка;

• реализация.

Арест дебиторской задолженности заключается в объявлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (фактически поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги и т. д.), а также на уступку права требования третьим лицам.

Вместе с тем объявленный запрет, означающий, по сути, сохранение status quo между сторонами, не является гарантией успешного исполнения решения суда. Так, аресту подвергаются не сами деньги должника, являющиеся суммой дебиторской задолженности, а лишь право на их получение от третьего лица (дебитора должника).

Более того, арест дебиторской задолженности не влечет обязательного обращения на нее взыскания. Он может применяться в исполнительном производстве лишь с обеспечительной целью (См. апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.10.2012 по делу № 33-11570).

В настоящее время большинство субъектов предпринимательской деятельности, являясь должниками по своим обязательствам, одновременно выступают и кредиторами по обязательствам перед ними третьих лиц. В этой связи представляется допустимым охарактеризовать рассматриваемый инструмент принудительного взыскания выражением «долг за долг». Долг перед взыскателем частично или полностью погашается за счет долга третьего лица перед должником.

Однако механизм поступления денег на счет взыскателя в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность также нельзя назвать безусловным и гарантированным. В первую очередь потому, что ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не могут гарантировать надлежащее исполнение третьими лицами обязательств перед должником.

Таким образом, теоретически, данная цепочка исполнений обязательств должника, являющегося кредитором по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, может быть бесконечной. Поэтому даже в случае наличия вступившего в законную силу судебного решения об их взыскании с дебитора должника ждать реального погашения обязательств можно сколь угодно долго.

Для того чтобы право требования денежных средств «конвертировалось» в реальные деньги и они поступили на счет взыскателя, дебиторская задолженность должна быть реализована (продана).

Согласно ст. 76, 87 Закона № 229-ФЗ, в случае неперечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по предписанию судебного пристава-исполнителя обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть осуществлено исключительно путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Дебиторская задолженность представляет собой определенную денежную сумму, причитающуюся должнику от третьих лиц. Однако в случае реализации дебиторской задолженности на торгах взыскатель в счет удовлетворения своих требований получит только ту сумму, право требования в отношении которой перейдет третьему лицу. Как правило, она значительно меньше суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ, цена дебиторской задолженности, передаваемой на торги, не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права. Однако здесь возникает другая проблема, связанная с неоднозначностью такой оценки. Так, известно немало случаев из практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции существенного и незаконного занижения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества должника.

Например, из постановления ФАС Уральского округа от 30.10.2012 № Ф09-10368/12 по делу № А71-4583/2012 следует, что обществом оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность перед заявителем, составлявшую 49 918 752 руб. 95 коп. При ее передаче на реализацию судебный пристав-исполнитель, приняв отчет оценочной компании, утвердил начальную стоимость дебиторской задолженности в размере 15 534 000 руб. (30% от реальной суммы). На торгах дебиторская задолженность была продана третьему лицу с небольшим повышением – за 15 698 340 руб.

В ст. 91 Закона № 229-ФЗ указан ряд оснований, при которых такие торги могут быть признаны несостоявшимися, последствием чего является существенное снижение стоимости дебиторской задолженности, что, в свою очередь, прямо отражается на скорости и размере исполнения требований взыскателя.

Согласно подготовленной Контрольно-аналитическим управлением ВАС РФ Аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 г., в указанный период наблюдалось увеличение числа поступивших в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений. В эту категорию входят и споры, связанные со взысканием сумм задолженности по неисполненным или просроченным обязательствам.

Так, по сравнению с 2011 г. количество таких заявлений в 2012 г. увеличилось на 14% и достигло 841 507. Объем имущественных требований при этом составил 3706,4 млрд руб., арбитражными судами с должников взыскано 1258,3 млрд руб.

Исходя из приведенных данных о росте числа обращений за взысканием в судебном порядке денежных сумм с недобросовестных контрагентов, напрашивается вывод об увеличении количества исполнительных производств такого характера. Это же, в свою очередь означает, что судебным приставам-исполнителям следует не только обращать взыскание на традиционное имущество должников, но и не пренебрегать процедурой ареста и реализации имущественных прав должника, в т. ч. дебиторской задолженности. Реализация последней, хоть и не гарантирует, но в комплексе с иными мероприятиями все же очевидно способствует достижению конечного результата исполнительного производства – погашению требований взыскателя, а, значит, – реальному исполнению судебного акта и решению истинных задач правосудия как гаранта защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений.

Анастасия Метелева

Публикация в  Журнале  "Юрист предприятия в вопросах и ответах" №9  сентябрь 2013

Ассоциация юристов России совместно с представителями финансового сообщества работает над проблемой введения в стране института уполномоченного по защите наших денег.

На последнем заседании Правления АЮР были одобрены концептуальные моменты будущего законопроекта.

Страховая компания выплатила мизер? Банк выдал кредит на мягких условиях, а потом незаметно накрутил проценты? Вам (нам) будет куда пожаловаться.

В правовом сообществе не первый год обсуждается идея создания в стране института такого омбудсмена. Суть идеи в том, что должна появиться структура (у этой службы будет соответствующий аппарат), в которую сможет обратиться любой гражданин при разногласиях с банками, страховыми компаниями и прочими финансовыми организациями.

Если взять судебную практику, можно увидеть, что число тех же страховых споров буквально зашкаливает. Самая распространенная претензия водителей: страховщики платят мало, и не просто мало, а возмутительно мало.

Искать защиты от финансового хамства у тех же автостраховщиков подчас бесполезно. "РГ" известны случаи, когда людям выдавались отписки в чиновничьем стиле, мол, сделать ничего нельзя, если не нравится, идите в суд. Если говорить в общем, слишком много организаций у нас поднаторело на том, чтобы собирать с людей деньги, не особо напрягаясь по своим обязательствам.

Изменить ситуацию и призван институт омбудсмена по защите финансовых прав граждан. Чтобы воплотить идею в жизнь, была создана рабочая группа ассоциации юристов по развитию данного института.

Одно из предложений можно назвать техническим. Председатель правления Ассоциации юристов России Игорь Манылов на одном из "круглых столов" заметил, что было бы неплохо придумать какое-то более созвучное родному русскому языку название.

Многие специалисты согласны с этим: возможно, защитника наших денег действительно лучше назвать как-нибудь попроще. Среди обсуждаемых вариантов: служба финансовых представителей или финансовых уполномоченных. Такое звание будет в любом случае понятней соотечественникам, для которых и должен трудиться будущий уполномоченный.

Правление ассоциации юристов одобрило концепцию, на основе которой может быть разработан законопроект о финансовом уполномоченном.

Как сказано в проекте, уполномоченный станет рассматривать споры по суммам не более 100 тысяч рублей. Для граждан обращение будет бесплатным. Жалобы должны рассматриваться в срок не более 60 дней.

- Плюсов у данного механизма действительно много, - сказал "РГ" один из авторов проекта, руководитель рабочей группы Ассоциации юристов России и Национального юридического бюро Дмитрий Позоров. - Такой уполномоченный позволит значительно разгрузить суды, которые и без того завалены по небольшим вопросам.

Например, только в прошлом году в судах рассматривалось более 100 тысяч дел, когда потребители спорили с банками. По мнению правоведов, немалую часть подобных споров вполне мог бы разрешить новый уполномоченный.

Планируется, что дело будет рассматриваться в заочном режиме, по документам: ни жалобщик, ни финансист присутствовать не будут. Направить заявление или документы можно будет в том числе по Сети.

Финансовая организация будет обязана предоставить запрашиваемые документы, а также свою позицию по жалобе. Решение уполномоченного будет обязательным для финансистов. А вот гражданин, если останется недовольным, будет вправе обжаловать решение в суд.

Такими уполномоченными планируется назначать только авторитетных людей, ранее занимавших высокие публичные посты и имеющих безупречную репутацию. Согласно проекту, на пост уполномоченного сможет претендовать человек не моложе 35 лет, имеющий высшее юридическое образование.

Институт подобного омбудсмена близок по своей природе к институту медиации, но необходимо подчеркнуть три принципиально отличных составляющих. Во-первых, помощь будет оказываться только физическим лицам. Во-вторых, сумма спора должна быть небольшой. И в третьих, для граждан такого рода юридическая поддержка обязательно будет бесплатной. Медиатор, в отличии от финансового уполномоченного, не имеет права принимать какие-либо обязательные решения в отношении спорящих сторон.

По словам Дмитрия Позорова, сейчас одобренная концепция будет отправлена на рассмотрение в профильные комиссии АЮР, минюст, регуляторам финансового рынка. Если предложение пройдет, у граждан появится надежный защитник на финансовом фронте.

Владислав Куликов

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5597 от 4 октября 2011 г.

Правовое сообщество расставит по рейтингу юридические консультации и адвокатские конторы, чтобы граждане знали в лицо героев юридического фронта.

Роскошные офисы, золотые часы на руках и дизайнерские костюмы в гардеробе руководителей еще ни о чем не говорят. Иногда единственное, что хорошо получается у данной юридической фирмы, это вытягивать деньги из клиентов.

Как отличить место, где вам точно помогут, или как минимум честно и подробно разберутся с вашей проблемой, от конторы, где вас будут пугать страшилками и обещать сто процентный результат, лишь бы вы заплатили? Ассоциация юристов России намерена составлять рейтинги адвокатских и юридических компаний, по которым будет в значительной степени видно, кто есть кто на российском рынке юридических услуг.

Основная задача такого рейтинга указать гражданам и бизнесу на наиболее опытные, стабильные и ответственные организации. На первом этапе идет речь о юридических компаниях. Возможно, будет идти речь и об адвокатских бюро.

- В рабочую группу, которая готовит проект создания рейтинга, входят представители Минюста, - сказал "РГ" член правления Ассоциации юристов России, руководитель Национального юридического бюро Дмитрий Позоров. - Министерство юстиции озабочено проблемой повышения качества юридических услуг, и получилось, что Ассоциация юристов России и Минюст одновременно начали работать в этом направлении и сегодня решили объединить свои усилия. Наша задача: предоставить гражданам и организациям ориентир, публичную и проверенную информацию.

По его словам, идея рейтинга возникла после анализа российского рынка юридических услуг. Не секрет, что качество правовой помощи зачастую оставляет желать лучшего, и это - мягко говоря.

Любой судья может рассказать массу историй, когда "мастерство" адвоката буквально топило клиента. После помощи иных юридических консультантов надо нанимать целые бригады правоведов, чтобы исправить негативные последствия. Юрист, конечно, не доктор. Но его "искусство" тоже может свести человека в могилу, если скальпель (перо) оказались в руках дилетанта.

- Когда-то было лицензирование юридической деятельности, потом это лицензирование отменили, - говорит Дмитрий Позоров.- Сегодня любой человек, даже не имеющий юридического образования, может создать юридическую компанию и оказывать псевдоуслуги.

Однако и возрождать лицензирование, по мнению многих экспертов, не выход. Не все административные барьеры одинаково полезны: у некоторых появляется побочный эффект в виде коррупции и засилья бюрократических процедур. Поэтому Ассоциация юристов решила пойти другим путем, более демократичным. Просто предоставив для публичного использования проверенную информацию, которая будет, в свою очередь, предоставляться самими организациями, естественно, добровольно.

- Поскольку Ассоциация юристов России является основной площадкой, объединяющей практически все цеха юридической профессии, то возникла идея именно на базе ассоциации провести рейтингование юристов, - говорит Дмитрий Позоров, - прежде всего, чтобы хоть как-то показать гражданам и рынку, какие компании более-менее надежны, качественны и социально ответственны.

Среди критериев, по которым юридические конторы будут попадать в рейтинг, - количество социальных программ (проектов), количество успешных проектов, срок работы на рынке профессиональных юридических услуг, уровень образования сотрудников и многое другое. Сейчас как раз заканчивается разработка соответствующей методики.

Авторы проекта пытаются выстроить рейтинги в первую очередь именно по качеству услуг. Казалось бы, это очевидно, однако на самом деле задача не так проста. Как рассказывают специалисты, в западных рейтингах (в них, кстати, фигурируют и российские компании) по большей части смотрят на прибыль, обороты фирмы, (численность сотрудников), другие числовые показатели. Логика понятна, но у нас есть специфическая действительность. Конечно же, юрист - не альтруист. Но в нашем гражданском обществе, находящемся в "больном" состоянии в части правосознания и правоприменения, юрист не имеет права думать исключительно о деньгах. Он - как доктор. Если доктор в эпидемию будет оказывать помощь только тем, кто оплатил лечение, то сколько народу скончается, не дождавшись этой помощи?

Отечественным юристам предлагают другие критерии. Один из них, по словам разработчиков проекта, - это социальные проекты и социальная ориентированность компании. Эксперты постараются разобраться, что хорошего фирма сделала для граждан?

Предполагается, что у хорошей компании, претендующей на высокие места в рейтинге, должно быть в "послужном списке" не менее трех социальных проектов. Скорее всего, речь идет не о благотворительности, хотя это все вещи обсуждаемые. Но для юриста важно прежде всего, чем он помог обществу как профессионал. Например, в зачет пойдут бесплатные консультации, безвозмездная подготовка заключений на социально ориентированные законопроекты.

- Если бизнесу нужен какой-то закон, понятно, что деловое сообщество или конкретные корпорации профинансируют работу над ним. А где надо, там и подтолкнут по мере сил, - сказал "РГ" один из авторов проекта, кандидат юридических наук Игорь Редькин - Законопроекты же, которые позволяют улучшать жизнь граждан, часто идут по остаточному принципу: если дойдут руки, если про них не забудут и тому подобное. Мы считаем, что в правовом сообществе должно стать хорошим тоном работать в первую очередь над социально значимыми законопроектами".

Еще один критерий отбора: количество юристов-членов АЮР. Это не значит, что "посторонним" вход в топ запрещен. Однако, как поясняют разработчики проекта, если сотрудники организации входят в ассоциацию, значит, они разделяют принципы и подходы, которые она пропагандирует. А это тоже важный показатель.

В целом эксперты внимательно изучат персональные досье сотрудников фирмы: уровень образования, научные степени, опыт работы. Профессиональные награды и премии только приветствуются.

Будет учитываться и срок работы компании. Предполагается вносить в рейтинг только компании, существующие не менее 10 лет. Чем старше фирма, тем больше баллов. Хотя, в силу понятных причин, юридических компаний старше 20 лет у нас вряд ли много найдется. Так что большинству компаний придется еще много лет трудиться над своим честным именем. Вряд ли надо объяснять, почему долгожители имеют фору.

Дополнительные бонусы принесет прозрачность работы компании, в том числе и прозрачность ценообразования. Почему юристы фирмы просят именно столько, а не меньше (больше)? А минусы будут ставится за жалобы на компанию. Сейчас обсуждается вопрос, чтобы Ассоциация юристов начала сбор информации о недобросовестных участниках рынка юридических услуг. Возможно в дальнейшем АЮР сможет выполнять функции СРО.

Техническую работу при составлении рейтингов будут выполнять рейтинговые агентства. Сейчас Ассоциация юристов ведет переговоры с рядом таких агентств, в ближайшее время от них ожидаются предложения по технологии работы. Планируется выбрать одно-два агентства, которые и будут расставлять компании по местам. Первоначально в рейтинг попадут исключительно организации - юридические компании. Обсуждается участие и адвокатских бюро. Юристов, работающих в статусе ИП или адвокатов, выстроить по ранжиру, полагают эксперты, сейчас тяжело.

Зато в перспективе может быть создан рейтинг репутации представителей других юридических профессий, например, адвокатов, нотариусов или медиаторов (специалистов по примирительным процедурам). Такие планы есть, если смотреть за горизонт. Но, скажем, в отношении примирителей есть вопросы. Сейчас идут споры, считать ли специалистов по мирным процедурам юристами. Если да, им прямая дорога в рейтинг. Если нет, и делом мира смогут заниматься слесари, врачи, учителя, психологи, то в юридические рейтинги их могут не взять. Хотя, конечно, медиаторы и оказывают правовые в своем роде услуги.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5580 от 14 сентября 2011 г.